IZMJENE IZBORNOG ZAKONA: ŠANSA ZA KRAJ ILI NOVI POČETAK? 4/4
Grubo govoreći, u ovom trenutku za Bosnu i Hercegovinu postoje tri moguća rješenja: unitarističko, etnodemokratsko i dejtonsko. Kako to vide sami akteri, prvo rješenje je neodvojivo od pojma „građanske države“, drugo je najbliže konfederalnom uređenju zemlje što bi dovelo do stvaranja „trećeg entiteta“, dok je treće rješenje ovo današnje. Međutim, ni oko jednog od ovih rješenja ne postoji dovoljno veliki dio ukupne populacije (ono što bi neki nazvali kritičnom masom) koji bi bio spreman na priznavanje eventualnog dogovora oko bar jedne stavke pri nekom od rješenja. Zato tri moguća rješenja ni u jednom slučaju ne mogu biti dio iste jednačine, jer jedno negira dva preostala.
Već
nekoliko generacija, uključujući i samog autora ovog teksta, je odraslo i
odrasta pod sjenom trećeg koncepta - „dejtonskog“.
Kakav život je stvoren pod „dejtonskim“ konceptom, najbolje govori podatak o
nezaposlenosti mladih, koji iznosi 60% (više na stranici Ministarstva
civilnih poslova). U samo pitanje
nezaposlenosti mladih se nećemo miješati zbog nedovoljnog znanja o faktorima
koji na istu utiču, zato je uzimamo samo kao ilustraciju opšteg stanja.
Atmosfera
u kojoj omladina jedva ima šansu da bude zainteresovana za lični razvoj i odnos
prema svijetu, te koja se po političkim stavovima i svjetonazoru neprimjetno
razlikuje od najkonzervativnijih penzionera, je zasluga „dejtonskog“ modela.
Taj model je previše plodno tlo za generisanje novih problema i, između
ostalog, učinio je sasvim normalnim to da se nijedan problem i ne pokušava
riješiti. Da je normalno imati probleme, a nenormalno rješavati ih je krivica
atmosfere stvorene pod okriljem „dejtonskog“ modela.
Kada
jedan cijeli društveni i vrijednosni sistem posmatramo na nekom ozbiljnijem
nivou, na primjer kroz ustavna rješenja koja nisu u skladu sa Evropskom
konvencijom o ljudskim pravima ili kada propisi omogućavaju promjenu
nacionalne pripadnosti na dnevnom nivou, kao i to da je pitanje nacionalne
pripadnosti – umjesto manje važnim -
sistemski napravljeno kao da u životu ne postoji ništa drugo osim
nacije, bude nam kristalno jasno zašto omladina nije progresivna, odnosno bar
malo drugačija od baka i deka u pitanjima kao što su istorijske zablude i
važnost nacije kao oslonca kad ponestane samopouzdanja ili, ne daj bože,
argumenata!
Poenta
je da je atmosfera „dejtonskog“ modela takva da je problematizovanje
najbanalnijih stvari zarad opstanka nekih vlastodržaca na dnevnom nivou
izbrisalo svaku šansu da mladi u vremenu u kojem je svijet na dohvat ruke, isti
bude dobrovoljno izignorisan i proglašen manje važnim. Zato se u Bosni i
Hercegovini nešto mora promijeniti, bar onoliko da nam postane jasno „ko pije a
ko plaća“, što je danas, eto samo u kontekstu Izbornog zakona, veoma nejasno.
Dobar dio građana ne zna ni za šta koji organ služi, institucije postoje samo
formalno, a neki političari ne znaju ni ko ih je izabrao, ni za šta su
izabrani, a bogme ni koga predstavljaju.
Zoran
Đinđić je svojevremeno napisao da je „Jugoslavija kao svijeća koja gori sa obje
strane.“ Sumnjamo u opravdanost većeg optimizma ako bismo na sličan način
posmatrali Bosnu i Hercegovinu, jer na primjeru izmjena Izbornog zakona vidimo da
se ne zna ko je za šta zadužen, ko je suveren. Šta da se radi u situacijama
kada ne postoji saglasnost aktera. Ko u tom slučaju odlučuje? Ko tu, inače,
odlučuje?
Procesi
odlučivanja su se, kao što smo naveli u prošlim tekstovima, sveli na dogovore
lidera najvećih stranaka iz tri (konstitutivna) naroda. Na taj način je
demokratija u Bosni i Hercegovini privatizovana, što je kontrast njenog bića
kao „vladavine naroda“. Zato se za Bosnu i Hercegovinu može reći da je
demokratska samo u nekim segmentima, jer je sistemski uređena tako da radi protiv
same sebe.
Izmijeniti
Izborni zakon na način da se stvari dovedu u parlament, da građani barem
postanu svjesni koga biraju i ko koga predstavlja, bi bio ogroman korak kojim
bi se možda počela stvarati pozitivnija atmosfera, u kojoj je nešto moguće
uraditi na bolje – na isti način kao što je dosadašnji model stvorio današnju,
već opisanu atmosferu.
„Zanemarujemo
činjenicu da smo duboko podijeljeno društvo.“ Smatra Vlade Simović, profesor na
Fakultetu političkih nauka na Univerzitetu u Banjoj Luci. „Uopšte se ne zna ko gdje vrši vlast, da li su to
velike ili male stranke. Došli smo u situaciju u kojoj građani i ne znaju koga
prilikom glasanja treba da nagrade, odnosno kazne za ono što je urađeno od
prethodnih izbora. Jedini način je da se odluke vrate iz kafane u parlament.“ tvrdi
profesor Simović.
I zaista, korak po korak,
u zadnjih nekoliko decenija je intenzivno stvarano društvo za koje možemo reći
da je naviklo na postojanje u samo dvije krajnosti, a to su: stanje totalnog
rata i stanje totalne ravnodušnosti. Posmatrajući samo problematizovanje neophodnih
izmjena Izbornog zakona, prosto je utvrditi ko ima kakvu ulogu i samim tim ko je
odgovoran za apatiju, stanje u kome postoji nezadovoljstvo, ali veoma malo
sumnje koja je neophodna da bi se iko ozbiljnije pobunio, ili priključio malobrojnima
koji se bune.
Sve to su dokazi opšte
apatije, koja u osnovi i jeste razlog (1) zašto građani glasaju ovako,
birajući aktere koji njihova kola guraju u provaliju i zašto su to jedini mogući
akteri na političkoj sceni; (2) zašto aktivizam ne daje rezultate i (3) zašto
je nemoguće stvoriti društveni pritisak na sistem odlučivanja. Svaki iole drugačiji
politički angažman je osuđen na propast zbog neuklapanja u sistem vrijednosti
koji odgovara svim političkim liderima, bili oni na vlasti ili u opoziciji. Ako
neko želi da bude uspješan političar, mada „uspješan“ u ovom kontekstu znači da
je svima drugima loše, on mora da bude izrazito konzervativan, mora da pokaže
da je veliki vjernik i nacionalista. Mora, jednostavno rečeno, ići linijom manjeg
otpora.
Mi, najobičniji građani,
zbog svega navedenog uopšte nismo svjesni koliko su važne izmjene Izbornog
zakona. One bi, ili samo aktuelizovanje teme, značile da se ova zemlja nekud
kreće, vjerovatno naprijed. Ovako, baš na tom primjeru vidimo da je Bosna i
Hercegovina u lebdećem stanju bez naznake za skorim prizemljenjem. Ne živi, a ne
umire. A sve i da umire, što će mnogi i potvrditi i opovrgnuti, opet ne bi znali
koga da okrive, osim naravno – one druge.
Коментари
Постави коментар
Komentariši